“如右”岂是千年不替之“范例”

　　“如右”岂是千年不替之“范例” 

　　刘福铸先生《“右迎神”不是“左迎神”之误》提出，宋代《圣墩祖庙重建顺济庙记》中的迎神、送神，与先后尊卑“了无干系”，“按中国古代汉语书写和排版顺序，乃是自右向左竖行形式，‘右’字不外乎是说‘右边文字’的段落提示语”云云。

　　然而，我国古籍浩如烟海，刘先生怎么能够仅凭自己查阅到的“140多篇包含‘右迎神’的诗文”，就轻易认定此“乃奕世相承，千年不替”的“写作范例”？再说，他自己通读过这140多篇诗文吗？难道仅凭自己电脑点击搜寻到的含有“右迎神”3字的百来篇诗文，就能得出一个“千年不替”的“写作范例”？

　　事实胜于雄辩。河北省衡水市故城镇药王庙保存的千年古碑《碧霞元君碑文》末尾曰：“祝□左迎神，乐有右送神”。其碑文由当地原教委主任董书深审阅并翻译。其中，同样有“左迎神、右送神”，并且同样左右分明，毫不混淆，又当如何解释？

　　再说，如果按照作者所谓的“按中国古代汉语书写和排版顺序，乃是自右向左竖行形式”，那么，在采用自上向下横向排版之前，所有古籍篇章的提示语，应该统统都是“右某某”，而不能出现“左某某”吧？然而，事实并非如此！就以清代跟妈祖典籍有关的著述来看，潘相的《琉球入学见闻录》一文（见清·姚文栋等编撰之《清代琉球纪录续辑》）中，除了几处“今仅录其最异者如右”，还有“兹故谨录列圣及我皇上锡封之典如左”——这显然体现了传统“尊左”的理念，否则当如何解释？应该说，古文中“如左”、“如右”是并行不悖的，要依照实际情况而定，并非刘先生所断言的“右某某”云云“乃奕世相承，千年不替”的“写作范例”。

　　潘相也是一位精通文坛规范礼仪之辈，而非芸芸众生。潘相（1713-1790），字润章，号经峰，湖南安乡县人；乾隆六年拔贡生。二十三年，考充武英殿校书。二十五年，经国子监奏任琉球官学生教习。二十八年考举进士，历官福山知县、昆阳知州。

　　其实，我国古代礼仪都严格遵照从左到右的顺序，这与由东而西的太阳轨迹是一致的，体现了“天人合一”的深刻哲理（如“日出而作，日入而息”）。

　　应该说，“右”字仅仅只作为“段落提示语”，还是另有用意，不能一概而论，而要具体篇章具体分析。在《圣墩祖庙重建顺济庙记》末尾，廖鹏飞特地说明：“李侯之作是庙，不惟答神庥，亦以正序位云。于是乐书其事，继以《迎》、《送》二章使乡人歌而祀之。”而且，其“《迎》、《送》二章”的叙事色彩也是明显的，首尾句分别为“神之来兮何方”“神之往兮何所……稽首送兮拜而别”。也就是说，二首诗章的仪轨程序是分明的，其叙述迎来送往先后有序，绝非仅仅“段落提示语”那么简单吧。

　　莆田学院图书馆郑丽航《清代国家祭祀体系中的天后考述》一文，认为“这种皇帝遣祭活动是由礼部司官携翰林院撰拟祭文、太常寺备办香帛到莆田湄洲致祭，祭祀礼仪与黄河神一样”，即“赞引官、对引官引承祭官进左旁门，……承祭官就位立。典仪唱：‘迎神’。司香官捧香盒跪于炉左。……执爵官献爵，如亚献仪，献于案右，退。典仪唱：‘送神’。”

　　参阅《康熙大清会典·礼部·群祀》《清实录》也大致如此。例如记载：“设御幄于景德门外左。祭日清晨上乘舆、由长安右门出。”“至天坛昭亨门西降舆自左门入。……典仪官赞迎神。”

　　祭黄河神：“黎明，承祭官朝服诣庙，……引承祭官由左侧入，……典仪赞迎神。”

　　祭孔礼仪：“其祭崇圣祠，拜位在阶下，承祭官升东阶，入左门，……凡三献，礼毕。自是为恒式。”“四配帛爵左门（东侧门）入，各于神案之侧，朝上立。赞引随引献官，亦由左门入……”。

　　关帝庙祭祀：“赞引官引承祀官进左旁门至盥洗处，……执爵官献爵于案左。然后典仪唱行终献礼，执爵官献爵于案右。三献进行完毕，典仪唱送神”。

　　诸葛武侯祠：典仪唱“迎神!”司香官捧香盒，跪香案左。……执爵官献爵如亚献礼于案右，退，乐止。典仪唱：“彻馔送神!”

　　纵观历代大同小异的各种祭神（包括人而神者）仪式，可以发现一个明显的共同点，即严格遵照从左到右的程序。神如此，人亦如此。

　　再请看潘相《琉球入学见闻录》一文的记载吧：“众官前导，王世子吉服跪迎道左。……世子捧神主由庙东边门进庙内，安于东偏神座；……世子揖至前堂，天使居东、世子居西，皆四拜，安坐——正使东首、副使西首，南向；世子西首，东北向。”

　　这严格的迎送礼仪表明，人神出入行动的轨迹是并行不悖的，而且真正“乃奕世相承，千年不替”。因此，怎么能够左迎右送不分，或者仅仅单纯看成行文中的“段落提示语”呢？